编号:1402928550    状态:已回复
[类别]投诉
标题:能不能真正纠正不正之风?
提交时间:2014-06-16 到期时间:2014-07-03
纠风办:房管局的不正之风由来已久,我们的私房被房管部门的人貪污了,被人利用权势据为己有了,不可能自然灭失!房管部门以权谋私、欺骗百姓、隐瞒真相、百般推脱等等显然属于行业不正之风!“纠风办”如果任其敷衍塞责,不花真功夫督办,能不能真正纠正不正之风? 我母亲谢天璇在环城南路有2间一楼一底房屋。产权证在“文革”中被抄家遗失。市房管局说我们无证据一直没有解决。2006年,我终于在市档案馆查到1951年11月17日市政府填发房契的存根(附件一,其复印件已在2006年1月交给房管局),上面有“谢天璇、坐落:环南路、东:八五八 南:三五(一)西:三五(一)北:马路”等。2006年1月,我再向市房管局交了书面申请,又说我们没有现在的门牌号。那片房屋翻建改建扩建得面目全非,门牌号几经变化,我们全家无人在宜昌居住,确实搞不清现在的门牌号。但是我们了解到那里当时有10多个门牌号属公房,还有曾在房管部门工作的宋大新曹明娟等人在九十年代买了3号等公房为私房(当时房管局在3号保留了临街10多平米公房没有卖)。当时那里即将拆迁,我们只好拍了一些照片(附件三)。我们又请律师去查房管局档案也查不出来。经反映至市政府,2006年8月,房管局才给了我一份回复市政府办公室的书面报告抄件(附件二),说“该房屋已自然灭失”,我们当然不能信服!那里的房屋只有翻建改建扩建的,没有一点空地,绝对不可能自然灭失!作为执法的房管局,能够根据“房契存根所注的房屋坐落核查,该地段均为他人私房”(见附件二),当然能够核查他人私房的来历。我们家无人在宜昌居住,我们不可能出售没有产权证的此房。作为弱势的个人,我们即使请律师也查不清楚房管局可以提供的资料。相反,房管局完全能够核查清楚整个事实的真实情况!2014.6.12,房管局居然在这里答复:“我所未在相关的直管公房资料里查出来”而推脱!根本没有回答问题!如此答复,令人气愤! 无论情况多么复杂,我们希望“纠风办”真正纠正不正之风,说实话,办实事,取信于民!强烈要求房管局给我们说明“房契存根所注的房屋为他人私房”的来龙去脉,给我们能够令人信服的交代,还我们一个事实真相!(如果附件仍然上传不成功,就暂时不传) 四川成都李在芝
提问者:**  
 
 
  您好,来信收悉。就您再次来信咨询谢天璇在宜房屋现状的问题,我局再次查阅相关资料,现将情况回复如下: 一、关于权利人为“谢天璇”的房屋权属登记的查询情况 1、从现有的产权产籍档案登记查询的情况 您来信提供的:宜昌市档案馆资料显示,1951年11月17日市政府填发房契的存根记载“谢天璇、坐落:环南路、东:八五八 南:三五(一)西:三五(一)北:马路”。这是您确认谢天璇在宜昌市拥有房产的依据,据此我局通过宜昌市产权产籍档案查询,宜昌市城区区域内未有权利人为“谢天璇”(坐落环南路)的房屋登记记载。 2、从宜昌市城市私有出租房屋社会主义改造记载查询的情况 您来信提及母亲谢天璇在环城南路有2间一楼一底房屋,产权证在“文革”中被抄家遗失。宜昌市对房屋进行登记核发产权证始于上世纪八十年代,您提及的“产权证在“文革”中被抄家遗失”的疑问,那时宜昌市还没有实施房产登记发证工作。为此,我局又查阅了始于1958年的宜昌市城市私有出租房屋社会主义改造记录档案,在该档案中也未查找到任何关于权利人为“谢天璇”(坐落环南路)的房屋记载。    3、从公房管理记载查询的情况    按您提供的信息,我们对环城南路片区直管公房记载资料进行调阅和查看,也未查找到任何关于权利人为“谢天璇”(坐落环南路)的房屋记载。 二、建议 从1951年到今天,宜昌市城市建设经过60多年的发展,市容市貌已经发生了翻天覆地的变化,您来信提供的资料太模糊,仅以权利人姓名来查找,从我局的现有房屋产权产籍存档资料中无法核查到关联信息,也无法从来信中描述的房契内容查找到相关信息。建议您通过更广泛的途径,查找更详细的资料后,再向相关部门寻求帮助。    
 
回复时间:2014-06-23
 
  来件人对回复的评价
好评!
满意
 
  其他人评价
满意
基本满意
不满意
1
0

15

 
能不能真正纠正不正之风?
公用尾部文件